ENTREVISTA COM PROF. RYOJI NOYORI
ENTREVISTA COM PROF. RYOJI NOYORI
Prêmio Nobel de Ciência Química em 2001.
Fonte: http://www.icho2010.org
Nos primeiros dias das notícias das explosões dos reatores de Fukushima e a conseqüente evacuação das áreas próxima às Usinas nº1 e nº2, um pescador local que perdera tanto os barcos como a moradia declarava inconformado:
“Terremoto e Tsunami são respostas da natureza. Mas a explosão nuclear é acidente humano”.
Esta consciência sobre acidentes com reatores avançou um pouco mais, nas notícias subseqüentes da mídia japonesa, que passaram a citar os acidentes nucleares como acidentes provocados pela ciência humana.
Hoje, dia 5 de maio, o professor Ryoji Noyori, prêmio Nobel pela ciência química (2001) entrevistado dentro do noticiário “News Watch 9” da TV NHK pelo apresentador Kensuke Ôkoshi, fez comentários que promovem um importante avanço nesta questão.
Tomei a iniciativa de traduzi-lo integralmente, a partir desta noticia (em japonês) reproduzida no Youtube:
Entrevista
(Ôkoshi): Até onde o acidente nuclear de Fukushima é acidente natural e até onde é humano ?
(Prof.Noyori): A humanidade vive se beneficiando cotidianamente com a “graça”da natureza. Mas a natureza veio nos ensinando que ela é também muito severa. O terremoto e o tsunami são deste modo uma catástrofe natural. Por outro lado o Acidente Nuclear é acidente da origem humana, que nos obriga a muitas reflexões. Lembro o Físico e cientista Sr. Torahiko Terada que dizia “É preciso temer (recear, ter cautela) de modo correto”. Sinto o peso desta sua advertência.
(Ôkoshi): O Sr. dizia que o acidente nuclear é humano. Como o Sr. vê este acidente associando com a frase do Dr. Torahiko Terada?
(Prof.Noyori): Penso que é preciso compreender a realidade de modo rigorosamente científico, objetivo e com fria neutralidade.
(Ôkoshi): Vínhamos utilizando o termo “tecnologia científica” para dominar a natureza e fornecer energia nuclear. E que foi submetido a esta catástrofe natural, mediante a qual ficamos de mãos atadas. Quem (ou o que) sofreu a derrota ?
(Prof.Noyori): É preciso antes de mais nada separar o conceito da ciência com o da tecnologia. A ciência busca a verdade e, em si mesma, é absolutamente neutra. Por outro lado quando buscamos a sua utilização e nos beneficiar dela para melhorar a nossa vida econômica e social, nos deparamos com sua luz e sombra.
(Ôkoshi) : Posso entender então que quando a ciência se torna tecnologia nos deparamos com os seus aspectos iluminados e sombrios ?
(Prof.Noyori) : Sim.
(Ôkoshi): Desta feita após esta série de acidentes ouvimos se repetirem que foram acidente inesperados, fora do previsto…. Vamos mostrar a seguir um vídeo a este respeito.
Tradução do video:
A Usina 1 de Fukushima foi construída há 44 anos, quando então a previsão era de que no máximo poderia ocorrer Tsunamis de 5,7 metros. Como resultado as edificações da Usina foram construídas em solos de 10 metros acima do nível do mar. Prof. Shojiro Matsuura, ex-presidente da Agência Nacional de Segurança Industrial e Nuclear comenta:
“Fora uma decisão inevitável para a época pois o conhecimento que tínhamos e os dados que dispúnhamos previam para Tsunamis de no máximo 5,7 metros. Não tínhamos nenhum dado científico para fundamentar que deveríamos nos prevenir para Tsunamis acima de 10 metros. “
Mas o Tsunami que atingiu as Usinas nucleares tinham a altura de 14 metros.
Prof. Matsuura, na qualidade de cientista que veio incentivando a construção de Usinas Nucleares faz uma reflexão responsável:
“Entendíamos que ao se unir todos os conhecimentos científicos poderíamos beneficiar a humanidade. E desta feita uma considerável parte deste pensamento foi violentamente esmagado a marteladas.”
A ciência não podia ter previsto este grande Tsunami ?
Segundo AIST (National Institute of Advanced Industrial and Science Tecnology) e outros Instituto de Pesquisas de Terremoto do Japão, no ano passado anunciaram pesquisas de que no ano de 869 d. C. o Terremoto Jôgan havia resultado em imensos Tsunamis semelhantes ao que ocorreu, e levado as águas marítimas para uma extensão semelhante ao último Grande Tsunami. Estes dados foram levados para advertir o governo japonês e a Tokyo Electrics (TEPCO) sobre a necessidade de se tomar medidas contra a possível ocorrência de Grande tsunami. No entanto esta advertência não foi aproveitada…
(Ôkoshi): Esta expressão “fora do previsto” está sendo muito utilizada pelas autoridades competentes. Quando fomos entrevistar as vítimas, para eles era palavra proibida que não queria mais ouvir. Soava como uma mera desculpa, para se isentar da responsabilidade. O que o senhor acha ?
(Prof.Noyori): A expressão “fora do previsto” está sendo utilizada para se explicar que aos critérios de segurança adotados pela Tecnologia atual estavam muito aquém. Ela não deve ser utilizada para querer se isentar da responsabilidade, mas sim para reconhecer que menosprezamos a força da natureza. Deve sim reconhecer e pedir sinceras desculpas pelo erro.
Fonte: http://www.inkytea.com
Por outro lado a ciência é um eterno desafio ao desconhecido. O que significa que o universo da ciência é o desconhecido, o universo cheio de “fora do previsto”. No meio desta infinita expansão da natureza, o âmbito daquilo que conseguimos de fato “conhecer” e colocar dentro do previsível não passa de uma limitada parte do universo.
(Ôkoshi) O senhor comentou que devemos separar a Ciência da Tecnologia. Ao mesmo tempo quando queremos fazer uma previsão, é preciso traçar uma linha divisória para o conhecimento. Este é um processo de decisão. E que a ciência é um contínuo desafio ao desconhecido. A necessidade de previsão pode ser entendida como uma grande falha humana ?
(Prof.Noyori): Sim exatamente isso. A questão da necessidade de se utilizar a energia nuclear não está inserido na problemática da ciência que procura conhecer a verdade. Ela é um problema da tecnologia, do processo de decisão da sociedade que quer utilizar a ciência. A tecnologia é o processo de fazer do homem, do decidir humano. E por isso ela não é perfeita. A sociedade decide considerando os riscos e benefícios. E esse processo deve ser claro e neutro. E selecionar a tecnologia correta. E administrar corretamente.
(Ôkoshi) Pode se entender que a tecnologia selecionada não era a mais adequada, mas ao pensar na energia nuclear, no conhecimento nuclear como ciência e sua tecnologia de utilização, não estaríamos promovendo o uso de uma ciência acima daquilo que o homem pode lidar ?
(Prof.Noyori): Sim a Energia Nuclear vem de uma tecnologia que está muito além daquilo que a humanidade é capaz de controlar. Por isso, na medida do possível a humanidade deve se livrar da necessidade do seu uso a longo prazo. No futuro devemos sim direcionar nossas decisões para utilizar melhor a energia solar, e demais energias naturais. E para tanto a chave deverá ser o desenvolvimento da tecnologia baseada na ciência e do conhecimento sobre essas energias naturais.
(Ôkoshi): O senhor acha então que a Energia Nuclear não deva ser eternamente utilizada pela humanidade ?
(Prof.Noyori): Penso que é apenas um “conector”. Um “link” que vai nos direcionar para energias naturais no futuro. Energias sustentáveis.
(Ôkoshi): Senhor pensa então que devemos direcionar o nosso futuro para um mundo sem energia nuclear ?
(Prof.Noyori): Sim, todavia, enfrentamos a realidade de um aumento populacional na Terra e ao mesmo tempo esta população precisa de encontrar formas de vida dentro dos limites que o planeta oferece. Portanto devemos encontrar formas de vida que o conhecimento da ciência, o conhecimento que não vai contra a força da natureza. Devemos mudar a consciência em busca desta forma de vida de convivência com a natureza, sem o qual não conseguiremos resolver esta questão da Energia Nuclear.
(Ôkoshi): O senhor diz que é importante estar dentro dos limites da natureza. Esta é uma decisão que envolve política e economia, e muitos outros aspectos da sociedade. Do ponto de vista de cientista o senhor não vê a necessidade de participar mais, fazer mais apelos para a sociedade ?
(Prof.Noyori) Sim concordo. A sociedade moderna não existiria sem a ciência e tecnologia. Diferente do passado, a relação entre ciência e sociedade vem se estreitando cada vez mais. Mas, infelizmente a comunidade científica continua tímida e voltada para si. Continua voltada apenas para o mundo interior da sua comunidade.
(Ôkoshi) É como se fosse preso dentro do “Vaso de polvo” (Armadilha de cerâmica para capturar polvo) ?
(Prof.Noyori): Sim é isso mesmo. Penso que se tornará cada vez mais importante uma visão da Ciência inserida na sociedade, a ciência voltada para a sociedade. Assim estamos vivendo o questionamento da sociedade para que os cientistas dêem mais ouvidos à sociedade, dialoguem mais com a sociedade .
Fonte: Wikipedia
(Ôkoshi) O senhor disse também da necessidade de se ter uma postura mais objetiva, mais neutra. Em relação à Energia nuclear, parece que houve de um lado aqueles que defendiam a necessidade econômica de sua utilização. E do outro lado a oposição ideológica a seu uso que se embatiam como dois extremistas. O que o senhor acha ?
(Prof.Noyori): Acho que ambos caem no fundamentalismo. E devemos evitar essas posições radicais. É preciso que a sociedade possa decidir os seus rumos com absoluta calma, frieza, neutralidade e cientificidade. Devemos evitar tanto as ideologias emocionais como o pragmatismo econômico.
Sieverts no ar, na terra e no mar. Somos contra a energia nuclear. #haikai 